北美观察丨一周三连投 美参院围堵白宫关税政策

　　当地时间10月30日，北美美国参议院以51:47通过一项终止总统用“国家紧急状态”实施全球普适性关税的观察丨周宫关联合决议。舆论认为，连投防城港市某某建筑工程教育中心这是美参国会发出的对白宫贸易权限进行约束的强烈信号。

△美联社报道，虽然参院通过的北美决议暂时不会生效，但已被证明是观察丨周宫关民主党人反对白宫贸易政策的有效途径

　　其实，这已经是连投参院本周第三次在关税议题上与白宫唱反调——此前，参院已于10月28日与29日先后通过决议，美参否决白宫针对巴西与加拿大的院围加征关税。可以说，堵白这三次表决把“物价压力、税政盟友关切以及关税应由国会做主”的北美诉求汇到同一时点，用投票对白宫关税路线表达明确约束。防城港市某某建筑工程教育中心

　　参院为何一周内连投三次

　　本周，参院已就关税问题连续进行了三次投票。

　　首先是10月28日，参院以52:48通过决议，终止支撑对巴西大幅加征关税的“国家紧急状态”；接着是10月29日，参院以50:46的接近票数否决对加拿大加征关税；随后，10月30日，参院再次以51:47通过否决，意在终止总统以“国家紧急状态”为由推行的全球普遍性关税授权，直指这套做法的法律底座。

△《卫报》报道，此次有四位参院共和党议员在表决中站在了民主党一边，形成了跨党派否决

　　参院为何会一周内连续三次就关税问题投票？

　　首先是权力边界的纷争。在美国，征税与对外贸易权原则上属于国会，但白宫近来以《国际紧急经济权力法》（IEEPA）为依据在全球大范围加征关税，把本被视为应由国会掌握的权力“行政化”，自然引来两党议员的不满。

　　其次是现实压力的集聚。对巴西、加拿大这样的近邻与伙伴加码，容易触发州选区和产业链的直接反弹；而“普遍性起征、再按对象叠加”的框架也会抬高成本，与通胀治理相冲突，于是连部分共和党人也倒向否决阵营，形成了跨党派否决。

　　从操作上看，参院三次连投先打盟友“分案”，再上“全球包”，既是为了测试与扩大跨党派票源，也是为了在短时间内形成连续的政治压力，更重要的是，这样连投能留下清晰的投票记录，为后续把相关限制条款搭载进综合拨款或国防授权等必过法案预埋筹码；同时，也让最高法院在审理相关争议时，能看到国会明确反对扩大行政关税权的立场。

　　投票结果意味着什么？

　　10月30日的参院投票结果，并不等于关税立刻消失。

　　△NPR报道，在本周参院针对关税政策的“三连投”中，四名共和党参议员三次都投了支持票，罕见出现了两党一致反对的态势

　　按程序，这类“终止紧急状态”的联合决议在参院通过后，必须在众院通过同样文本，随后要么由总统签署，要么两院各以三分之二票数推翻总统否决，流程走完，联合决议才会真正生效。此次参院的这“三连投”，均为参院版终止紧急状态的联合决议，均需走完上述流程方可生效。

　　就现实政治看，众院的表决日程安排是最大门槛。目前共和党控制众议院，大概率不会安排就参院的此番联合决议进行表决。规则委员会是否放行、议长是否把它排上日程，决定着它能不能进行表决；即便排程，也极可能被拖延到更有利的时间窗口。若长时间“卡表”，反对阵营则很可能尝试解除搁置动议，但门槛较高且极为耗时。

　　也正因此，参院本周的“三连投”，更多是一种高分贝的制度信号，它们会迫使白宫在涉及关税的政策上做战术权衡，也会改变市场与企业预期，但企业的报关与税负并不会自动变化。

　　换句话说，虽然短期不会把账单上的税率线条抹掉，却会改变之后几个月里关税政策的速度与方向。

　　参院“三连投”后会发生什么？

　　目前，关税争议已被推上华盛顿的中心舞台，参院的一周“三连投”虽然不会立刻改写企业的报关现实，但它正在改变博弈力场与路径。接下来的走向，无疑会在立法、行政、司法几条线上同时展开，并相互牵引。

　　立法层面，若众院长期阻挠就此议题表决，参院阵营很可能尝试把“限制IEEPA征普适关税”“新关税须在限期内获国会批准”等条款写入必须通过的年度拨款法案或《国防授权法》等综合法案。一旦进入两院协商环节，这些条款就会成为谈判筹码，要么换取白宫对关税框架的自我克制，要么在最终文本里留下可操作的“程序阀门”，以程序和预算对白宫权力进行软钳制。

　　行政层面，白宫很可能通过行政令进行战术微调，阶段性放宽某些品类产品，延后关税生效节奏，或以双边“小协议”交换配额、采购与市场准入承诺，以降低对国内物价和盟友关系的冲击，把精力转向“以谈代打”的双边交易。

　　司法层面，围绕IEEPA是否可以支撑如此广泛的普适关税，此前相关起诉已获最高法院批准受理并加速排期，预计今秋进行口头辩论。此次参院连着投下三张否决票，相当于把“国会不赞同这套关税做法”的态度写进了公开记录。最高法院审理时，自然会考虑这一立法端的态度，法官更可能要求白宫拿出清清楚楚的法律依据和成本账单来证明，为什么能用“紧急状态法”去设一揽子关税。接下来，一种可能是法院给这部“紧急状态法”画红线，和它绑在一起的普遍关税或对特定国家的加征，就可能被判“法律依据不稳”而被撤掉；另一种是法院认可总统的宽泛权限，那国会就会改走“制度化收权”的路子，把“新关税必须在限定时间内得到国会点头、否则自动失效”写进年度大法案，变成常态。

　　总的来看，参院此次一周“三连投”虽然并未当场改变税则，但却把“谁拍板关税、怎样拍板、拍板后谁来执行”的权力链条重新摆正。短期内，更多会出现程序性动作与技术性松绑；中期看，关键在众院是否安排投票议程，以及最高法院的口头辩论走向。但真正的拐点只有两种：一是众院同案通过、总统签署，或两院各以三分之二推翻总统否决；二是《联邦公报》发布细则并同步更新《美国协调关税税则》（HTS）。到那一步，信号才会变成政策，账单上的税率才会真正改动。（央视记者 武卫红）

(责任编辑：知识)